Радиочастотное заземление для 40-метровой вертикальной зонтичной антенны

[Иван]

Спасибо Вам большое!
Вот уж, просветили, так, просветили!

Можно как то обойтись без сарказма. К чему это тут?
И немного ва сторону. Желательно, чтобы правила были одни для всех. Те, кто их пишут, должны относиться к их соблюдению не менее, если не более щепетильно, чем те, кого они хотят принудить их соблюдать. Ну, это если хотите создать здорровую обстановку для обсуждения. А не тоталитарный феодальный режим по лычкам и понятиям.

Предложите Вы.

Уже предложил. Отказаться от ВЧ заземления и использовать поднятые над землей противовесы. Ссылку я дал - согласно установленных вами правил. Там даны и натурные замеры и расчеты, которые говорят в пользу предложенного мной решения.

А гуглить чужое я и сам могу. Без Вас.

Вопрос не в этом. А в том, чтобы нужная информация оказалась в нужном месте и была применена.
Я просто обратил внимание, что у вас в документе есть вещи, которых не было бы в случае, если бы владели той информацией, которую я дал.
Не хотел задеть ваше самолюбие, но видимо это случилось.

Вы - точно не Индивидуальный радиовещатель, а пришли сюда вредить. Ваше поведение это показывает.

Вредить - понятие относительное. Вредить чему именно?
Я просто задал логичный инженерный вопрос. Зачем именно сложная конструкция? Зачем именно так решать задачу снижения потерь в земле?

P.S. Когда будете меня удалять - удалите, пожалуйста, мои первые сообщения. Я там давал информацию, которой не хотел бы делиться на форуме, куда мне доступ закрыт. Это просьба.

[SergeKomarov]

Можно как то обойтись без сарказма. К чему это тут?

К тому, что Вы попусту отнимаете время, рассказывая про "закон Ома".
Я понимаю, когда семиклассник, проникнувшись таким откровением, носится с соотношением тока и напряжения и рассказывает всем, что открыл истину.
Но Вам, вроде, не 14 лет.

Уже предложил.

Пока Вы ничего не предложили. Пока только слова.
Чертежи конструкции - в студию! Проработанные до материалов и исключения гальванических пар. Под открытым небом всё работает.
Лучше, конечно, фотографии сделанные Вами лично, но понимаю, что их у Вас нет.
Поэтому - чертежи и подробную статью. На уровне изложения, достаточном для повторения.
Как член редакционного Совета Журнала "Радиолюбитель" даже смогу посодействовать Вашей практической публикации.
А если ещё привяжете свою разработку к моей конструкции антенны, то Главный редактор, точно, опубликует!
С октября прошлого года и по апрель этого в журнале идёт серия моих статей про эту антенну. Вы идеально впишитесь в контекст!
И Главный редактор даже будет доволен, что появилось альтернативное инженерное решение и новый автор, готовый его представить.

Вопрос ... в том, чтобы нужная информация оказалась в нужном месте и была применена.

У меня в этой области фундаментальное образование и почти вся жизнь - разработчиком в оборонном НИИ. Если я сделал именно так, стало быть, есть на то причины.
Но тратить время на Ваше образование - не намерен. К тому же Вы артачитесь вместо того, чтобы самому подумать. А там не так уж и сложно.

Вредить - понятие относительное. Вредить чему именно?

Вы отнимаете время на пустые дискуссии вместо того, чтобы самому разобраться. - Вредите реализации многих задач по этому проекту. Время - это самый ценный ресурс у человека.

Я просто задал логичный инженерный вопрос. Зачем именно сложная конструкция? Зачем именно так решать задачу снижения потерь в земле?

Проработайте своё предложение до уровня чертежей, материалов и технологии реализации, тогда и много вопросов отпадёт.
Именно поэтому я запретил на этом форуме обсуждения на уровне мнений. На уровне фактов - пожалуйста!
И в правилах написано, что этот форум - для практиков!

Судя потому, что Вы придерживаетесь в диалоге конструктива, не вижу смысла Вас удалять. Есть надежда - сработаемся. Людьми я не разбрасываюсь.

[SergeKomarov]

Я там давал информацию, которой не хотел бы делиться на форуме, куда мне доступ закрыт.

Ну, во-первых, Вас отсюда никто пока не выгоняет.
Вы прочитали-таки Правила форума и перешли с дискуссией про ВЧ заземление в соответствующую тему, так, что грубых нарушений нет.

Во-вторых. По поводу Вашей информации, которую Вы дали. Это я про статью.
Посмотрите ВНИМАТЕЛЬНО две прошлогодних фотографии на первой страничке этой же темы: Re: Радиочастотное заземление для 40-метровой вертикальной зонтичной антенны
Гляньте, на какой высоте над землёй просверлены отверстия в стальной раме, для крепления радиалов ВЧ заземления и висят талрепы, чтобы их натягивать?
А я подскажу. 50 сантиметров. Или по меркам статьи - 1,6 фута. Статью Вашу раньше не читал, но, как видите - попал в нужный размер, основываясь на иных знаниях.

И омеднённых радиалов у меня 32 (проволока БСМ-1 Ф 4 мм), а на удалении 15 метров от рамы, они ещё и раздваиваются, увеличивая переферийную ёмкость.
И, что важно - это проводящее зигзагообразное колечко стягивает на себя внешнее поле (за пределами концов радиалов), воздействующее на окрестные селитебные территории.
А там люди живут. И им совсем не надо, чтобы их пронизывало электрическое поле ближней зоны моей антенны. При мощности более 200 - 300 Вт, это уже не хорошо.

А на профессиональных мегаваттных радиоцентрах радиалы делают по длине равные высоте мачты. И через каждые 3 градуса. Аж 120 штук. И проволока БСМ-1 диаметром 6 мм.
И там всё академично! При мощности передатчика 1,2 МВт в каждый радиал (их 120 штук) у основания вертикала втекает ток около 1,5 ампера. При толщине медной оболочки 0,24 мм и толщине скин слоя 0,1 мм (низ СВ диапазона) площадь ВЧ сечения 1,8 кв. мм и плотность тока менее 1 А/кв.мм. С точки зрения минимизации потерь в меди - идеально! В такую антенну, при плотности тока в радиалах по 2,5 А/кв.мм, можно и 10 мегаватт вдуть.

У меня электрическая высота мачты 54 метра, а геометрическая (благодаря зонтику) - 42 метра. И зонтик, увеличивая электрическое поле вблизи мачты, уменьшает его уровень вдали.
Радиалы у меня короткие - по 25 метров (0,125 лямбды). Потому их и много. Потому и зигзагообразное емкостное колечко на их концах делаю. И вешний контур этого колечка заземляю по кругу аж 32-мя стальными кольями. Дальше 1/8 лямбды от мачты токи в земле уже не большие и, надеюсь, потери за пределами емкостной нагрузки на радиалах не сильно скажутся на КПД антенны.

На моей рабочей частоте электрическая длина вибратора 0,27 лямбды. Антенна удлинённая от резонанса. Реактивность индуктивная, настраивать - последовательной ёмкостью. Здесь потерь нет.
При этом, активная часть входного сопротивления (сопротивление излучения) получается около 55 ом (серьёзно больше, чем классические 36,6).
Если, снизив сопротивление ВЧ заземления менее 10 ом (не просто же так, там столько радиалов), мне удастся получить КПД антенны около 85% - будет прекрасно.

Достаточно ?